le cible de Soudan par Les médias occidentaux

---

Soudan est devenu la cible de nombreux pays occidentaux

Alors parce qu'il jouit de la paix et a des relations internationales avec de nombreux pays du monde



Nous avons la preuve que nous aimerions présenter-les

Et nous espérons, après vous savez que, d'entendre votre avis

Tomo Kriznar

Il est un écrivain et réalisateur de films documentaires

Cette écrivain attaqué le Soudan vivement et avec des preuves sans fondement dans la réalité

Vous ne s'attardent pas et c'est le lien Laquelle vous pouvez voir cela ement cibler clairement



http://www.tomokriznar.com/ang/index.php?li=novice
_________________

De temps en temps, je pense qu'il est juste que mon conseil ne devrait
pas être confiné aux cercles de petite consultation qui est stipulée par
la position officielle.
Ce qui se passe quand je vois que la
question de conseil vaut les interactions de l'opinion publique comme
question des droits nationaux des intérêts de tous les citoyens. Et cela
se produit chaque fois que le pays a dépassé un point tournant.
En
Septembre 1994, j'ai été chargé de diriger la délégation des pourparlers
de paix au Kenya au lieu de l'ancien chef de la délégation. Ce fut une
mission d'une seule fois.
La tâche a été l'une et très spécifique.
Il a été d'annuler l'initiative de la déclaration de l'IGAD qui a été
formulée par les médiateurs ou d'annulation de l'initiative de l'IGAD
elle-même.
La motivation de cette transformation est passée de la perception que l'initiative de l'IGAD était devenue un piège majeur.
Cette
organisation, dont la traduction de son nom est (le pouvoir entre les
gouvernements pour le développement), et qui n'avait pas une seule
réalisation en matière de développement à ce temps-là, a été utilisé un
front pour interférer dans les affaires Soudanaises.
L'Ouganda, le
Kenya, l'Erythrée et l'Ethiopie, les quatre pays, qui ayant repris la
médiation entre le gouvernement Soudanais et le mouvement rebelle à ce
temps-là, étaient en forte animosité avec le Soudan. Et ils n'ont pas
été espérés faire la justice au Soudan en toute question de dispute. Et
c'est exactement ce qui s'est passé.
La délégation a fait
efficacement la mission en tant que la réunion a eu 35 minutes. Les
médiateurs, qui ont assumé eux-mêmes les juges à ce temps-là, ayant
rejeté l'amendement des déclarations de principes conduisant à la mort
de l'initiative de l'IGAD qui est devenue après cette réunion épineuse
comme maison abandonnée.
Par conséquent, la porte ouverte devant une
initiative meilleure et plus juste, mais le gouvernement est revenu en
1997, d'accepter l'initiative de l'IGAD qui a commencé à passer de la
phase à une phase conduisant à Naivasha.
En tant que chef de la
délégation dans cette mission unique, j'étais sous une attaque féroce de
la part des médias occidentaux où j'ai été qualifié de pires épithètes,
y compris, bien sûr, je suis une personne extrémiste. Cependant,
personnellement, j'ai dormi cette nuit-là intacte.
Maintenant, il
semble que nous sommes dans le même tournant qui nécessite une vigilance
et un consensus national. Basé sur une longue expérience, je suis
convaincu que je peux voir les empreintes digitales des super puissances
occidentales qui ont su s'adapter à leurs noms à un nom plus doux et
plus subtil, qui est la suivante: la communauté internationale, dans
chaque angle de la décision de l'Union Africaine.
Je veux dire par
là la décision ayant rendue par le Conseil de la Paix et de la Sécurité
de l'Union Africaine sur le Soudan et le Sud-Soudan le 24 du mois
courant.
Avant d'entrer dans les analyses, il doit être une
référence, le fait important que le rôle Africain dans les
manifestations finales des forces politiques sur l'arène internationale.

L'Union africaine a pris la décision honorable de solidarité avec
le Soudan plus tôt, mais il est clair qu'il ya des limites et des
plafonds pour cette solidarité. Certaines de ces limitations proviennent
d'une faiblesse fondamentale et institutionnelle dans la plupart des
pays Africains qui souffrent de problèmes sécuritaires et économiques
qui rendent ces pays dans l'état de nécessité permanente pour l'aide des
superpuissances.
En plus de cela, l'Union Africaine n'a pas une
situation similaire idéologique semblable à l'idéologie de la libération
de la colonisation qui a unifié les Africains dans les années 1960
conduisant à l'Organisation l'Unité Africaine en 1963.
La limitation
du rôle Africain doit être considérée lorsque de nouvelles politiques
pour agir avec le SPLM dans le sud Soudan, à la phase actuelle sont en
cours.
En analysant la décision de l'Union Africaine, la première
chose qui choque les spectateurs est la congruence complète et flagrante
entre le langage et les idées de l'UA et les institutions du
gouvernement Américain que ce soit dans la Maison Blanche, le
Département d'Etat ou de l'envoyé Américain au Conseil de Sécurité.
Il
était d'une intelligence remarquable pour les faiseurs de la décision
ou de leurs transcripteurs de faire usage de la langue pour masquer les
traces de la transcription, et c'est un type désiré de l'hypocrisie dans
les règles internationales du jeu.
Comme exemple de cette collusion,
même dans la langue, l'insistance douteuse sur la prise du côté du
coupable au coût de victime qui apparaît dans la phrase (accueille le
retrait de Heglig et appelle à l'arrêt de bombardement aérien sur le
Sud-Soudan).
La phrase que vous voyez acquitter le coupable, qui a admis sa culpabilité devant le monde, et condamne la victime.
Le
coupable a fait ce qu'il avait à faire et se retira de la terre qu'il a
occupé alors que la victime est encore bombardé, et ce n'est pas vrai.
Cependant,
il ya un sens plus profond que représentent dans le règlement entre les
deux actions de la différence complète en termes de légitimité.
Celui
qui lit la phrase va comprendre que l'agression et l'occupation de la
terre est égale à la culpabilité de celui qui bombe des puissances
hostiles, même si cette agression était sur les chaînes de Télévision.
Et
si cette adaptation juridique est vraie, pourquoi ne pas nous
considérons des tirs d'artillerie terrestre dans la défense de soi –même
comme acte illégal ainsi, et pourquoi pas, dans ce cas, l'utilisation
d'une arme d'une personne tel que le pistolet n'est pas aussi considéré
comme acte criminel.
Et si nous avons consolidé ce principe, pourquoi
le bombardement aérien n'est pas un crime dans le droit international,
et pourquoi cela est applicable à tout le monde, y compris les grandes
puissances qui utilisent toutes sortes de bombardements aériens de
manière offensive pas sur la défensive.
La décision est pleine de
défauts et les préjugés haineux bien que ce biais est couvert par le
langage juridique avec des interprétations différentes.
Tout
politicien prudent peut écrire une longue dissertation sur les défauts
de la décision, mais en bref je vais aborder les quatre points plus
importants qui reflètent l'essai.
Tout d'abord, la décision est
pleine de renvois au Conseil de Sécurité. Parce que l'UA n'a pas les
capacités d'intimidation et de punition au Conseil de Sécurité, il se
réfère dans chaque paragraphe qu'il sera mis en œuvre en coopération
avec le Conseil de Sécurité.
En outre, au paragraphe 18, l'UA
demande au Conseil de Sécurité de recourir à l'article 7, qui permet
l'utilisation de la force pour l'implémentation de la décision.
L'Union
Africaine, avec cette décision, renonce à son rôle pour le Conseil de
Sécurité d'une manière surprenante confortable avec un consentement que
c'est le rôle est d'offrir la justification et la couverture de
l'intervention internationale à elle seule.
Le deuxième point contient un signal fort pour les actions armées contre le gouvernement dans le Nord.
Cela
apparaît dans l'article 16 qui appelle le gouvernement Soudanais et le
secteur du SPLM-Nord à s'asseoir à la table des négociations pour
l'avenir du Nord.
Cette demande légalise l'action armée et annule
tous les articles dans les constitutions qui permettent la pratique
politique pacifique et incrimine l'utilisation des armes pour les fins
politiques.
Il s'agit de la constitution qui a été rédigé en
conformité avec l'accord de paix global de la communauté internationale
est le garant.
Bien sûr, la décision ne nécessite pas un texte
similaire demandant le SPLM à négocier avec les forces politiques du Sud
qui subissent les attaques de l'intelligence militaire du SPLM.
Ce
point établit une reconnaissance pour le nouveau sud sous le secteur du
Nord qui sera déléguée à négocier avec le gouvernement pour parvenir à
un accord de paix dans la veine de Naivasha de et si le secteur du Nord a
obtenu la reconnaissance en conformité avec ces conditions, ce qui
empêche d'autres secteurs armés de la négociation avec le gouvernement
sur des bases similaires.
Le troisième article est lié à l'article 13
de la résolution. Il appelle les deux parties (le Soudan et le
Sud-Soudan) à s'asseoir immédiatement pour les négociations sous
l'équipe de haut niveau avec le Président de l'IGAD.
C'est ainsi que
l'IGAD s'est glissée à nouveau au Soudan. C'est l'organisation qui a
perdu son chemin vers le développement pour devenir outil spécialisé
pour passer les agendas de la communauté internationale au Soudan.
Si
l'article s'arrête à ce point sans plus d'élaboration sur ce que
devrait être les agendas des négociations, il y aurait d'espace pour les
deux parties à avoir leurs préoccupations dans les agendas de la table
de négociation.
Mais l'article a définitivement statué sur les
questions de négociations. Ces questions sont d'une priorité absolue
pour le gouvernement du Sud-Soudan.
Les questions sont les revenus
pétroliers, qui sont, les revenus pétroliers, le statut des citoyens des
deux pays, les frontières et Abyei. Mais l'article, qui est presque sûr
qu'il a été rédigé par l'envoyé Américain au Conseil de Sécurité,
ignore toutes les préoccupations légitimes du gouvernement de l'arrêt de
l'agression armée du SPLM de soutenir les groupes armés au Soudan et le
retrait des divisions 9 et 10 de l'armée du SPLM de territoires
Soudanais. Ces soucis font partie de l'accord de paix.
Quant au point 4, qui est résumé dans l'article 14 de la résolution, est l'article le plus dangereux.
Cet
article demande aux deux parties de parvenir à un accord sur les
questions en suspens dans les trois mois. En cas d'échec de parvenir à
un accord, l'équipe de haut niveau de l'UA fera un rapport sur les
entretiens qui doivent être soumis au Conseil de Sécurité.
Ce n'est
pas tout que l'équipe présentera des listes de solutions proposées au
Conseil de Sécurité qui doivent être imposées par la force.
Simplement,
en violation de toute loi connue à l'humanité, le médiateur va
abandonner la neutralité et transformer en juge et puis à un exécuteur.
Cet article va rendre la tâche du SPLM dans la négociation plus facile et plus agréable que de croisière sur le Nil.
Il
ne doit obstruer pour atteindre à un accord avec le Gouvernement du
Soudan afin que ses alliés dans la communauté internationale soient en
mesure de se présenter et prendre en charge la situation décrite
ci-dessus.
Il ne sera pas difficile pour quiconque connaît les
tactiques de la communauté internationale à établir une feuille de route
pour ce qui est prévu sur le Soudan.
Le Sud a séparé avec une image
qu'il peint, c'est qu'il est un pays pauvre du fait que le Nord cherche à
poursuivre et punir son peuple en raison de la sécession.
Il n'est
pas moralement responsable de ses devoirs en tant que mentionnés dans
l'accord de paix global, car il est une victime pour le Nord, qui menace
la paix internationale et la sécurité des États-Unis (ainsi disent les
documents officiels des États-Unis), et une solution à son problème doit
être trouvé via une nouvelle initiative pour être officiellement
parrainé par l'Union Africaine et l'IGAD sous le contrôle effectif du
Conseil de Sécurité avec toute sa menace et des outils de suppression.
La
question forte, en ce moment, c'est que ce que le plan de travail pour
confronter ce tournant critique qui déterminera le sort du Soudan?
D'abord, la prise de conscience que c'est un défi national n'est pas un tribale ou partisan est un must.
Le
plan qui réalise un majeur consensus national comme ce qui a été causé
par l'occupation de Heglig est celui que vaut le succès.
Deuxième,
la bataille est politique et juridique dans le même temps. Et il sera
utile d'avoir un large secteur des personnes Soudanaises juridiques pour
démontrer les contradictions flagrantes juridiques dans cette décision
telle que le principe de transformer le médiateur en juge.
Peut-être,
il est approprié pour le Soudan de demander l'opinion juridique de la
Cour internationale de la Justice sur la légitimité de l'auto-défense en
utilisant tous les moyens militaires légitimes, y compris le
bombardement aérien.
J'espère avoir l'excuse des professionnels
juridiques pour ma naïveté, mais la fatwa (opinion juridique) dans ce
cas sera embarrassée pour la communauté internationale dans les deux cas
de permission et d'interdiction.
De la perspective politique, les
forces entières et les politiciens Soudanais, des experts et des
personnes spécialisées devraient être impliqués dans la rédaction d'une
lecture unifiée de la crise, puis, une politique nationale unifiée à son
égard.
Diplomatiquement, le Soudan devrait immédiatement demander la
dimension de la décision et de ses dangers sur les Etats Arabes pour
garantir pas glisser dans le soutien de la décision africaine, et de
gérer, dans le même temps, une campagne diplomatique active de modifier
les positions des Etats Africains individuels sur la décision.
La
participation des forces entières politiques, les institutions
nationales et les personnalités Soudanaises des relations régionales et
internationales dans la campagne sera utile.
La bataille ne fait pas
face individu, groupe ou parti, et il n'est pas la bataille d'une seule
institution gouvernementale seule.
Les la plupart des vœux pour la
communauté internationale est de faire face à un gouvernement isolé et
le chantage des droits de son peuple sous la menace et l'intimidation.
Par conséquent, il est important de donner au peuple ce qui est pour le peuple.
Les
questions de frontières, par exemple, sont importantes pour les groupes
de population aux frontières, et ne doivent pas être négociée sans
l'accord de ces groupes.
La communauté internationale, avec le
Conseil de Sécurité comme outil principal, devrait soutenir cette
approche, si c'était vraiment préoccupé par la consolidation de la
démocratie qui exprime la volonté des nations.
Le Parlement doit
jouer son rôle dans la protection du pays et les droits du peuple
Soudanais à travers de garder un contrôle serré sur les négociateurs à
ne pas dépasser des droits légaux nationaux sur certaines questions
telles que la nationalité, les frontières et l'économie.
Cette limitation aidera aux négociateurs expliquer aux autres parties des limites qu'ils ne seront pas en mesure de surmonter.
Enfin,
les incidents de la période passée ont prouvé que les Forces Armées
sont les plus fortes garantes de l'unité de l'Etat. Ce fait devrait être
consolidé comme l'une des principes permanents des forces politiques
comme pour les citoyens.
Cela nécessite la provision de matériel le plus grand et le soutien moral pour les Forces Armées.
En
retour, la communauté attend que les Forces Armées fassent de fortes
réformes internes en relançant son professionnalisme et le nationalisme,
en les préparant bien pour assumer ses devoirs.
Si le Soudan a
réussi construire un élan dans cette direction, il sera en mesure de
décider le rejet aux points mentionnés la résolution comme il l'a fait
avant, quand ayant rejeté avec succès la décision du Conseil de Sécurité
1706.
Le succès de cette campagne ouvre les horizons politiques
Soudanais à prendre les mesures nécessaires pour mettre un terme aux
problèmes du Soudan, qui sont alimentés par les interventions
internationales, via un consensus historique sans précédent, et donc, la
crise va se transformer en une nouvelle chance pour le succès.

C’est très facile de savoir que le dialogue des parties sudistes avec le SPLM est une recette américaine, puisque les américains cherchent un leader diplomate, connu comme un homme d’état , et un autre militaire pour leurs bases militaires, et ils ne sont que Lam Acol et salva kiir, car les Etats unis ne veulent pas un état fragile , le SPLM ne peut pas tout fait sans les autres parties.
D .Lam Acol profite le rencontre avec Sava kiir en disant qu’ils se sont d’accord de se respecter et de ne pas empêcher son mouvement de travailler au sud, et qu’il faut réformer les situations politiques.
L’acceptation du SPLM de discuter la situation du sud et le référendum avec les autres parties veut dire que le mouvement accepte ce que la conférence de Kinana avait adopté en octobre 2009. Il faut noter aussi que le mouvement a refusé de participer à cette conférence qui avait discuté quatre axes : le CPI, les élections, le référendum, et la situation politique et sécuritaire au sud.
Le SPLM avait invité aussi les parties nordistes à Juba pour créer une alliance contre le gouvernement soudanais au moment où il n’a aucune coordination avec les sudistes et c’est pour ça qu’il y a 6 parties qui ont boycotté la conférence de novembre 2009 organisé à Khartoum.
Reste à noter que l’alliance de Juba a été crée avant les élections et que le mouvement a utilisé les parties nordistes dans sa bataille politique et c’est normal qu’il collapse après la victoire de NCP aux élections. On a le sentiment que la conférence de Juba cette fois ci est bonne chance pour les autres parties sudistes qui avaient unifié ses politiques pour que le SPLM ne soit pas la seule force qui décide la future du sud

Le journaliste britannique de l'origine égyptienne, Magdy el Baghdady
a écrit un article intitulé " Pourquoi la Ligue Arabe est-elle
silencieuse sur Darfour? " ayant publié dans le magazine hebdomadaire
britannique New Statesman le 16 Novembre 2012.
El Baghdady a exhorté la Ligue Arabe et les nations arabes et
islamiques à condamner le Soudan sur la situation au Darfour aussi
également que l'agression israélienne sur le complexe industriel
Yarmouk.

"Les pays arabes et musulmans ont répondu rapidement et d'une seule voix, exprimant son indignation sur les actes d'Israël.

Khartoum a réussi à convaincre la plupart des pays arabes,
musulmanes, et même africains que l'effusion de sang au Darfour est due à
un complot étranger contre Khartoum ", lire l'article.

C'est une grande différence entre la crise de Darfour et l'attaque
israélienne sur le Soudan qui viole le droit international et la charte
de l'ONU.

Retracer les causes du conflit, le chef des Nations Unies était
convaincu que la cause de la dispute dans la région est due à
l'empiètement des agriculteurs sur les pâturages durant la
désertification qui a frappé le continent africain entier auparavant.

Il est honteux pour un écrivain qui est censé être alphabétisé et familiarisé avec ce qui tourne autour d'ignorer ce fait.

L'auteur souffre de complexe d'infériorité quand il a abandonné sa
nationalité égyptienne en échange de la citoyenneté britannique.

En 2011, El Baghdady, l'agent israélien, qui œuvre pour le cercle
suspect financé avec les orientations suspectes, a été expulsé du Soudan
pour l'implication dans des actes anti-Soudan.

garantir pas glisser dans le soutien de la décision africaine, et de
>xender discord omegle